Банк России в ближайшее время может представить законопроект о регулировании сервиса рассрочки. Так, документом будет определено, что если финансовый продукт предоставляется кредитной организацией, а также возникает процент, то его могут отнести к классическим кредитным. В случае других сервисов Центробанк собирается наладить систему с договорами, чтобы в них обязательно были прописаны механизмы защиты прав потребителей финансовых услуг. Вместе с тем может быть введено обязательство передачи информации о рассрочке в Бюро кредитных историй, чтобы эта задолженность могла учитываться при определении долговой нагрузки.
Эксперты Народного фронта в своём докладе, который будет направлен в Центробанк, пришли к выводу, что рынок финансовых услуг сейчас нуждается в регулировании, так как с точки зрения защиты прав потребителей он находится в “серой зоне”.
В ходе мониторинга продукта, называемого рассрочкой BNPL (buy now pay later – “купи сейчас, заплати потом”), эксперты Народного фронта выявили следующее: несмотря на то что услугу обычно оказывают финансовые организации, сервис не попадает под действие законов, которые защищают права клиентов при классическом кредитовании. Люди, использующие сервисы оплаты частями, не могут отказаться без потерь от дополнительных услуг, не имеют информации о штрафах и комиссиях и попадают под риск того, что их долг перейдёт к нелегальным коллекторам.
В мониторинг попали следующие сервисы, предоставляющие соответствующую услугу:
1. “Подели” (ООО “А-4 Технологии”, АО “Альфа-Банк”);
2. “Плати частями” (ООО “Центр новых финансовых сервисов”, ПАО “Сбербанк”);
3. “Яндекс сплит” (ООО “Яндекс Пэй”, “Яндекс”);
4. “Долями” (ООО “Т-Покупки”, АО “Тинькофф Банк”);
5. “Частями” (ПАО “Совкомбанк”);
6. “OZON Рассрочка” (ООО “ОЗОН БАНК”).
Исследование проходило путём анализа отзывов пользователей шести крупных сервисов, реакции операторов на них, а также правовой оценки документов платформ с точки зрения баланса интересов сервиса и потребителя. В итоге был выявлен ряд проблемных вопросов, решение которых невозможно без введения регулирования сферы рассрочки. Одна из самых важных проблем – отсутствие в настоящее время в законодательстве понятия BNPL (и/или “рассрочка BNPL”). Осложняется это также тем, что не определён и круг лиц, которые имеют право на оказание соответствующих услуг, нет и утверждённых характеристик продукта. При этом принцип покупки в моменте и оплаты в будущем по своему смыслу соответствует любому кредитному.
Тем не менее во взаимоотношениях с потребителем используется договор поручения, когда в соответствии с Гражданским кодексом одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Поэтому под действие закона о потребительском кредите, который регулирует взаимоотношения между финансовой организацией и заёмщиком, в том числе с точки зрения защиты его прав, это соглашение не попадает.
Рассрочка в формате BNPL должна предоставляться нефинансовыми организациями, однако одними из наиболее заметных игроков в этом сегменте выступают именно кредитные организации. Именно поэтому результаты опроса потребителей и показали, что различия между продуктами банка и сервиса BNPL-рассрочки они не видят. Люди не осознают, кто регулирует эту сферу, куда им жаловаться, как можно защитить свои права.
“Стоит отметить, что нелегальные кредиторы также в большинстве случаев стараются заключать с жертвами договоры, отличные от кредитных (договоров займа). Таким образом у потребителей возникает проблема с категорированием компаний. Этим могут воспользоваться и нелегальные кредиторы, назвав свои действия предоставлением рассрочки BNPL”,
– пояснил Галактион Кучава, эксперт “Народного фронта. Аналитика”, руководитель Центра правовой помощи “Моё Право”.
Также эксперты отмечают, что при оплате частями потребители зачастую получают автоматически дополнительные услуги при оформлении рассрочки, отключить которые возможно лишь впоследствии (при этом комиссия потребителю не возвращается). При привычном кредитовании заёмщик может в течение 30 дней отказаться от любых дополнительных услуг, работ, товаров. При этом все деньги за них ему возвращаются. Вместе с тем в докладе обозначено наличие проблемы ненадлежащего информирования о размерах комиссий за дополнительные услуги и штрафах.
Вопросам по проблеме игнорирования правил взыскания просроченной задолженности экспертами Народного фронта уделяется особое внимание. Так, пользователи сервиса рассрочки не могут отказаться от уступки прав требования любым третьим лицам (сторонним взыскателям), поскольку такая возможность отсутствует в договорах.
“Более того, в проанализированных договорах предусмотрено право передачи (уступки) прав (требований) третьим лицам. Уточнение о том, к какой категории должны относиться эти третьи лица, отсутствует. Это создаёт риск участия в процессе взыскания задолженности нелегальных коллекторов”,
– отметил Галактион Кучава.
Кроме того, в ходе мониторинга сервисов рассрочки выяснилось, что в этом сегменте отсутствуют какие-либо ограничения в способах взаимодействия с гражданами при взыскании задолженности. Как известно, при кредитовании коллекторы и службы взыскания, например, не имеют права звонить больше определённого количества раз и могут звонить только в строго отведённое время.
По мнению экспертов Народного фронта, для решения всех выявленных проблем необходимо сближение законодательства о потребкредитовании и законодательства, регулирующего услуги рассрочки.
“В частности, необходимо предусмотреть требования к информированию потребителей и содержанию договора, порядок внесения изменений в договоры, порядок и особенности передачи прав требований третьим лицам и уведомления потребителя об этом, право потребителя досрочно погашать долг, ограничение размера штрафов за просрочку, возможность потребителя отказаться от заключения договора и т.д.”,
– сказал Галактион Кучава.
Эксперты Народного фронта при этом также отмечают, что необходимо сохранить баланс вводимых требований и сопутствующих им расходов со стороны операторов, чтобы предотвратить в дальнейшем возложение этих трат на потребителя или уход сервисов с рынка.
Также, по словам экспертов, необходимо предусмотреть пропорциональный подход к направлению данных в бюро кредитных историй (БКИ). Зачастую величина рассрочки в формате BNPL составляет незначительную сумму – несколько тысяч рублей. Размеры платежей в погашение, соответственно, ещё меньшую сумму. Таким образом, направление информации о платеже в БКИ по стоимости затрат может превысить его размер.
Эксперты полагают, что целесообразно установить нижнюю границу для направления данных в БКИ (например, от 5 тысяч рублей) или изменить периодичность отправки данных (не при каждом платеже, а лишь в начале и в конце срока действия рассрочки).
Таким образом, эксперты Народного фронта сформулировали следующие предложения:
Отдельно эксперты отмечают деятельность лидеров рынка рассрочки в формате BNPL: сервис “Яндекс сплит” ООО “Яндекс Пэй” и сервис “Долями” ООО “Т-Покупки”. Правовой анализ документов показал высокую клиентоориентированность и положительное отличие в проработке алгоритмов взаимодействия с потребителями финансовых услуг, а также наличие ответственности перед клиентом, отсутствие нареканий к службам поддержки сервисов в сравнении с другими участниками рынка. Негативные отзывы потребителей на эти сервисы связаны лишь с отказами в одобрении рассрочки в формате BNPL и сложностью возврата товаров, купленных в рассрочку. Это, в свою очередь, напрямую не затрагивает права потребителей финансовых услуг – первое является правом сервисов, второе относится к взаимоотношениям покупателя и продавца, а не операторов рассрочки. Лидером по количеству положительных отзывов клиентов, по итогам анализа, является сервис “Долями” ООО “Т-Покупки”.
Фото: Алексей Майшев /РИА Новости
