8 ноября Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект, направленный на регулирование краткосрочного найма жилья. Так, документом предлагается:
“23 марта 2023 года Конституционный Суд РФ обратил внимание законодателя на скорейшую необходимость установления четких критериев разницы между гостиничными услугами и краткосрочным наймом жилого помещения для временного проживания граждан. При этом принятый 8 ноября в первом чтении проект дополнений ЖК РФ в части краткосрочного найма жилья абсолютно ничего не изменил в правовом регулировании. Разрабатывался проект поспешно, с профессиональным сообществом не обсуждался. А ведь речь идет о правовом регулировании частной сферы отношений и здесь важно соблюсти хрупкий баланс частных и общественных интересов внутри многоквартирного дома”, – прокомментировала Сусана Киракосян, эксперт“Народный фронт. Аналитика”, кандидат юридических наук, доцент, зампредседателя Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ.
По мнению эксперта, высказываемые ко второму чтению предложения представляются крайне спорными, так как они не отвечают на вопрос о содержательном различии краткосрочного найма и гостиничных услуг. А ведь именно об этом говорил Конституционный Суд в своем Постановлении № 9-П.
“Во-первых, высказано предложение о согласовании сдачи внаем жилья с квалифицированным большинством собственников помещений (не менее 2/3). Это абсолютно не рабочая норма, которая не будет соблюдаться и лишь еще больше создаст условия для теневого рынка посуточного найма.
Во-вторых, предлагается обязать собственников жилья предоставлять информацию о нанимателях. Не до конца понятно, кому именно, в каком объеме и с какой частотой должна представляться информация и самое главное, как планируется обеспечивать контроль предоставления такой информации. Недопустимо возлагать данные функции на управляющие организации и ТСЖ, да и совет МКД не сможет и не должен обеспечивать контроль сдачи жилья внаем”, – пояснила Сусана Киракосян.
Эксперт отметила, что проблема не может быть решена введением лишь одних обязанностей и запретов для собственников, так как она комплексная и затрагивает вопросы регулирования соседских отношений, бремя содержания и порядка пользования общим имуществом МКД.
“Прослеживается попытка избыточного регулирования частной сферы отношений. А ведь задача законодателя не вмешиваться в эту сферу, а создать такие условия, при которых частные собственники сами будут принимать правила проживания в доме и нести ответственность перед соседями за нарушение таких правил. При этом меры ответственности собственников-наймодателей за ущерб общему имуществу дома как раз и должен прописать законодатель”, – заключила Сусана Киракосян.
Фото: @Кирилл Каллиников/РИА Новости
